Presidenta en desacuerdo con diputados que rechazaron Ley Movilidad


La Presidenta de la Mesa Directica del Congreso del Estado, Diputada Daniela Rubio Avilés, lamenta que 12 diputados hayan rechazado sin discutir el dictamen que creaba la Ley de Movilidad y Transporte para Baja California Sur, con lo cual se le da la espalada a miles de sudcalifornianos que demandaban un servicio de transporte de calidad y que se les garantizara su derecho humano a la movilidad.

Quien preside los trabajo legislativos, criticó que 12 diputados hayan votado en contra sin expresar de cara a la sociedad las razones de su decisión y sin siquiera haber entrado al debate de los 223 artículos de la propuesta de ley contenida en el dictamen rechazado “simplemente 12 compañeros legisladores decidieron no debatir, aun y cuando es en la discusión de un dictamen, el momento procesal oportuno para que diputadas y diputados hagan observaciones y soliciten la modificación, adición o supresión de artículos a un proyecto de ley”.

“Hubiera sido más sano que se hubiera debatido por los 21 diputados los puntos de vista que se tenían en esta materia, porque algunos somos partidarios de la modernización del transporte y al parecer hay algunas otras posturas que apoyan a que todo siga igual en materia de transporte y movilidad”.

Informó que de acuerdo a la Ley Reglamentaria del Poder Legislativo rechazada una iniciativa por mayoría de votos, está ya no se puede presentar para su análisis sino hasta el próximo periodo de sesiones ordinario, o en su caso extraordinario, si se presenta durante el receso legislativo.

Así mismo hace saber a la opinión pública que, en el Congreso del Estado si existen diputados y diputadas que le apostaban a garantizar el derecho humano a la movilidad y a la modernización del transporte público. Así como a regular el servicio privado de transporte que se presta a través de plataformas digitales como Uber, Cabify o Didi, para que este garantizara mayor seguridad a los usuarios.

Lamenta que con el rechazado de la Ley de Movilidad y Transporte, se haya perdió la posibilidad de regular a las plataformas digitales en aspectos de seguridad para el usuario y de tributación para la hacienda pública. Al tiempo de remarcar que no se envía una buena señal a los turistas que al visitar la entidad, solicitan este tipo de servicios, ni tampoco a la sociedad sudcaliforniana que esperaba altura de miras en todos los legisladores para sacar una ley de avanzada en materia de movilidad y transporte.

3 comentarios en “Presidenta en desacuerdo con diputados que rechazaron Ley Movilidad

  1. DIANA PANTOJA

    Por favor diputada Daniela para que querían debate, o haber hecho reserva de los 130 artículos en los cuales estos traidores y oportunistas expresaron que no estaban de acuerdo, estos traidores estaban me parece bien asesorados, se advertía que llegaba con ellos a sus cu rules, un asesor, quien presuntamente es Maestro en derecho por la universidad nacional, y creo ex-oficial mayor del congreso,un tal, me parece Emiliano, los alecciono bien, y era notorio como cuando se daba lectura al dictamen, se salían, se hacían como el tío lolo, evidentemente porque acechaban el momento para tronar la iniciativa , mayoritearla y consecuentemente desecharla como se hizo, es sin duda un agravio muy serio para el pueblo sudcaliforniano, Seguramente este asesor en conjunto con otros, desde hace tiempo vienen construyendo una regulación paralela, que al tronar esta como lo tenían planeado , pues ya tienen la otra, que aunque pretenden constreñirla a un capitulo de una Ley diversa, pero relacionada con la materia de movilidad, claro, me parece estos deben de ser los sesudos razonamientos e interpretaciones jurídicas del asesor y sus auxiliares, así que ellos, también me parece contribuyeron de manera sustancial , fundamental en la traición de que fue objeto el pueblo, pero tarde que temprano y mas temprano que tarde el pueblo, el mandante se los cobrara, tenemos el pueblo formas para hacer un efectivo extrañamiento a estos traidores por su deslealtad y por haberse decidido a dejar al pueblo y sus intereses de lado, hoy parece buscan ya resarcir el daño que me parece hicieron al pueblo; quieren lavarse las manos, , pero no alcanzara creo el agua de los océanos para limpiarse las, las tienen muy puercas.

  2. PatoLucas

    Es un tema con dos vertientes. Que tiene beneficios a los sudcalifornianos, los tiene. Que es un empleo directo para muchas familias sudcalifornianos, también. Pero lo contrario es; ese dinero no queda local, ya que la empresa está en en el centro del país. Debieron general algún impuesto estatal para ello, y de esta forma contribuir a la economía sudcalifornianos. Diputados, hagan la chamba de generar ingresos locales, ya estamos pagando factura por las empresas que se llevan todo el recurso fuera de la entidad. Volvamos al comercio local, ya ves los Chedraui, Ley, Soriana, etc. Por lo menos que se consuman las verduras y carnes locales de calidad. No basura que nos llega del interior y eso nos venden.

    1. yonatan

      a la gente no le importa si se enriquecen gordos locales o gordos de fuera, la gente quiere servicios de calidad y a buen precio….y por otro lado tu crees q el comercio local va ser suficiente para mantener a 800 mil sudcalilfornianos? dependemos del comercio globalizado pesele a quien le pese..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s