El caso del magistrado Bello Sosa


  • Su permanencia no daña la función sustantiva del Poder Judicial

5 bello sosa magistrado galloLa Paz, B.C.S.- En el tema polémico en torno al Poder Judicial en el Estado de Baja California Sur, opiniones distintas se pronuncian por  “que se deje trabajar al tribunal superior de justicia” situando en su justa dimensión la omisión del legislativo local en torno a la conclusión del periodo como Magistrado en la persona del Lic. Ignacio Bello Sosa.

Según la versión de Wilfrido Santiesteban González, abogado litigante, “el cambio de magistrado solo sería un cambio de persona, no resuelve el futuro incierto en el Poder Judicial mexicano, donde se ocupa de un cambio en lo cultural que abarque nuevas actitudes respecto al mejoramiento de la administración e impartición de justicia en nuestro país.

“Ocupamos nuevos paradigmas, que la sociedad mexicana evolucione en su conciencia colectiva”, dijo el egresado de la Universidad de Sonora, con maestría en derecho constitucional. Reconoció que el nivel de conocimiento sobre el Estado de derecho es muy bajo en lo general entre la población e incluso entre quienes ostentan cargos de elección popular.

Por su parte prestigiado abogadoo reveló que no sería de extrañarse que detrás del tema Bello Sosa, exista un autor intelectual y un abogado francotirador que tiene interés en trastocar el trabajo serio, profesional y de equipo. Agrega que ciertamente hubo omisión de parte de diputados, pero al interior del Poder Judicial en la entidad Sudcaliforniana no hay queja del desempeño.

Sin embargo para el abogado Wilfrido Santiesteban, “es bueno que exista libertad de expresión e intentos por lograr mejorar el estado de cosas que pudieran trastocar el Estado de Derecho”, más añadió, “no se litiga en los medios de comunicación – Televisión, prensa escrita, internet –. Asimismo se pronunció por reformas en el Poder Judicial que sí atiendan de fondo y forma su transformación cultural que se caracterice por “cambios de actitud y auténtica separación de poderes públicos en nuestro país.

De manera que tras una visita a las instalaciones del Poder Judicial y de entrevistas con personal de mantenimiento, administrativo, litigantes, magistrados, secretariado, no existe animadversión hacia el magistrado. Tampoco hay molestias de no conducirse conforme a ley.

W - RETORNA IGNACIO BELLO SOSACabe recordar que Ignacio Bello Sosa en su carácter de presidente del Comité Directivo Estatal del PAN, reviró como abogado ante la suprema corte de justicia mexicana la intromisión política que le quitó su cargo temporalmente, regresando a su puesto porque la ley lo mandaba.

Otro mal momento de Bello Sosa, fue “el golpe político”  de algunos magistrados en su etapa de presidente del Tribunal Superior de justicia , que prácticamente lo dejaron fuera de su oficina, cambiando hasta la chapa de la puerta y lo mandándolo al sótano, es decir, a un cuartucho de tres por dos metros. En este hecho, también reviró a los ventajosos su probidad y apego al Estado de Derecho. Le regresaron  su cargo.

Ahora, tras un acto de omisión que no daña la función sustantiva del Poder Judicial, y debe quedar como un regaño más a los diputados, se hace escándalo público, que sí daña a la institución impartidora y administradora de justicia. Así se siente por la opinión pública y así se siente al interior de sus instalaciones.

Incluso, se dice por entrevistados que de no ser así, el prestigiado Daniel Gallo Rodríguez, presidente del tribunal superior de justicia ya se habría pronunciado en consecuencia. Y para finiquitar el tema de parte de asesores del Congreso local, se informa que la excitativa que invoca el abogado reclamante no existe en nuestra entidad, no es una figura jurídica reconocida y por tanto improcedente.

Colectivo Pericú con información de Armando León Lezama.

Anuncios

26 comentarios en “El caso del magistrado Bello Sosa

  1. pannpicoo

    LOS MALOS ENFERMOS DEL CEREBRO LES CORROE LA ENVIDIA,FRUSTRACION,IMPOTENCIA,QUE EL MAGISTRADO BELLO POR MERITOS Y POR LA LEY ESTE AUN DE MAGISTRADO,PRORROGADO SU PERIODO POR EL TIEMPO,MIENTRAS TU DEFENSA SEA LA VERDAD EN LA LEY Y LA JURISPRUDENCIA,QUE LADREN LOS PERROS DEL MAL,POR ELLO SIEMPRE SERA PREFERIBLE TENER MAS AMIGOS QUE ENEMIGOS GRATUITOS QUE NO SIRVEN PARA NADA,ESTUDIEN ANTES DE LADRAR.

  2. el miauuuuu

    la bella sosa entro en como de magistrado en el año 2005 cargo que su periodo dura 6 años por ley, lo cual ya se le vencio y le valio madre pq tiene dos años cobrando sin tener que hacerlo, aparte de que metio a trabajar a infinidad de mayates y putitos sin experiencia en espacios de gente que tenia tiempo en el tribual, y en en cuanto asu trabajo es lo de menos pq todo hacen los secreatarios de acuerdos y el solo firma a lo igual que los demas magistrados.

    1. respuesta a la miau

      La miau! si ya te conocemos de otras publicaciones aberrantes y denostativas de la gente del tribunal donde tu tambien trabajas. Se nota que no te tomaron en cuenta para promoverte de cargo. En fin, como tu hay miles. Con independencia de estar de acuerdo contigo con que si metio a gente o no que se lo merecia o no; eso es pan de cada dia contigo. Es tu unico tema siempre. Y esas circunstancias no tiene nada que ver con su desempeño como magistrado. Ponte a trabajar para que pases a firma el acuerdo mejor. Apurate.

    2. al modo el gato.

      a la miau: x que has de ser la miau, y has de trabajar en el tribunal. SI ya te conocemos, que no tienes otro tema. Seguramente no te promovieron de puesto. mejor apurale a sacar el acuerdo o proyecto del día x que así como vas menos de van a tomar en cuenta.

  3. EL JEFE DIEGO

    SALUDOS AMIGO BELLO SOSA.. LA ENVIDIA INSANA TE PERSIGUE, SOLO POR EL ECHO DE TENER LOS ELEMENTOS NECESARIOS `PARA ESTAR EN ESE PUESTO.. EN HORA BUENA.. SIGUE ADELANTE

  4. pannpicoo

    Los negritos en el arroz el HOMERO,Los dos ultimos,y la momia de guanajuato que no sirven para nada,esa es la mayor desgracia que sigue confrontando el TRIBUNAL DE LA INJUSTICIA EN EL ESTADO.

  5. watcher

    Argucias legaloides de abogadetes de quinta, retorica cantinflesca, matizada con terminos legales, que en lo sustantivo no dicen nada, esto es muy sencillo: El magistrado ya cumplio con su periodo que la ley le confirio?. Si es asi que renuncie….con que calidad moral va a poder ser un juzgador imparcial, cuando trata de perpetuarse ante oscuros en la ley?..
    legalmente permitido: SI
    moralmente permitido: NO

    1. a watcher

      No puedes hablar de parcialidad o imparcialidad general, sino para cada caso concreto. Hay parcialidad cuando un juzgador tiene preferencia por una de las partes, ya sea por su parentesco, relacion, enemistad, etc, que no lo dejan decidir libremente porque influye en su interior esas circunstancias al momento de determinar. Asi que watcher, la permanewncia del magistrado no es cuestion de imparcialidad o parcialidad de su parte. Ni su permanencia lo va a hacer parcial en todos sus asuntos. Eso es algo que se entiende asunto por asunto no crees? o le digo a cantinflas que te explique a ver si asi le entiendes mehjor.

    2. respuesta aincredulo.

      querido watcher: la imparcialidad es en un juzgador, la garantía de no favorecer a una de las partes vcon detrimento de la otra, o bien, el no perjudicar a una de las partes por beneficiar a otra. Pero bueno, si eres mas grafico ve la balanza de la justicia donde no esta cargada a ningun lado, estan justas las pesas y vendados los ojos de quien la tiene en su mano. Asi que lapermanencia del magistrado o no en su encargo, no le hace ser parcial o imparcial; eso se determina en cada asunto que llega a manos de un funcionario; si este encuentra una causa para no conocer del asunto por amistad o enemistado, o familiaridad, etc, circunstancia que crea puede no dejarle resolver justamente el asunto sin “cargarse” para alguna de las partes, pues se excusa y punto. ASi que no esta en te la de juicio su imparcialidad o parcialidad en los asuntos que resuelve. Por otro lado, El magistrado igual que todos los que integran el pleno, tiene el derecho de ser reelegido por otro periodo en su encargo, y la ley contempla para ello sea sometido a una evaluacion de sus funciones (evaluacion que reprobo montiel ante el congreso estrepitosamente); para someter al magistrados a dicha evaluacion cuentan con un periodo de tiempo; y si no se le sometio a evaluacion comotenia dercho a que se hiciera, pues eso ya es atribuible, o reporchable, al congreso, no al funcionario. Quien desde luego, queda formando parte del pleno por otro periodo. Saludos.

      1. watcher

        mira al parecer eres otra de esas remoras, que con su retorica encanta bobos quieres desvirtuar lo sencillo y lo que dicta el sentido comun. seguramente mamas del erario al lado del magistrado: Este señor es y a sido comparsa de gobernantes en curso, y lo seguira siendo si lo siguen perpetuando, no se de leyes , pero tengo sentido comun, cosa que no tienes o no admitirias porque veo que vives de esto. O sea vaz con el sentido que lo hace todo mundo?…tu crees que con esos pensamientos puedes ser imparcial en un juicio ? .chingat.e..al que se apende.j.e?, o vaz a argumentar otra perorata de 50 lineas, para al final no decir nada?..digo….saludos

  6. watcher

    “Ocupamos nuevos paradigmas, que la sociedad mexicana evolucione en su conciencia colectiva”….que no mame el prestigiado Santiesteban, aqui no se necesita ser egresado de Harvard, para hacer cumplir la ley, y si esta dice que ya cumplio su perido, se debe acatar, asi haya sido el mejor magistrado (a) del mundo.

    1. a watcher

      Si watcher, la ley dice que si cumple el periodo se va, pero tambien dice que tiene derecho a ser reelecto para u segundo periodo en su magistratura; por lo que el congreso debe de notificarle para someterle a una evaluacion de su desempeño; y eso esta sujeto aun periodo de tiempo. Si el congreso fue inepto y se le pasaron los tiempos para someterlo a la evaluacion que el magistrado tenia derecho para ser reelecto, automáticamente se queda donde está, y eso no es bronca de él, sino de los ineptos del congreso. A esos echales la bolita. Por eso dice wilfrido santiesteban que eso no daña la funcion del tribunal. Y si, sigue siendo magistrado. Pero la mayoria de los que opinan en estos foros solo agarran las verduras y se llas tiran a la gente, sin haber estudiado antes, sobre lo que van a opinar. Pamplinas.

  7. EL GALLO DEL MANGLITO

    LA VERDAD HAY UNA CRISIS EN LA PROCURACION Y ADMINISTRACION DE JUSTICIA IGUAL QUE LOS DOS SEXENIOS ANTERIORES DE LEONEL Y NARCISO EN NADA A CAMBIADO SENCILLAMENTE VEAN CUANTOS AMPAROS CONCEDE EL TRIBUNAL COLEGIADO POR TANTA INEPTITUD EN LOS JUECES Y PORQUE NO DECIRLO TAMBIEN EL PLENO DEL TRIBUNAL HAY INCAPACIDAD PARA RESOLVER DE ACUERDO A DERECHO PORQUE LA GENTE DE LA QUE SE RODEO GALLO ES INCAPAZ Y GALLO IGUAL QUE EL PROCURADOR SON HONRADOS PERO CON LA FALTA DE EXPERIENCIA EN EL RAMO NO ES LO MISMO LITIGAR QUE SER PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DONDE CADA JUEZ HACE LO QUE LE DA LA GANA Y GALLO DE ACUERDO A LAS DECLARACIONES DICE: EL TRIBUNAL RESPETA LA AUTONOMIA DE LOS JUECES Y ELLOS PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN VAYA PENDEJADAS SI EL ES RESPONSABLE DEL TRIBUNAL NO LE IMPORTA EL DESMADRE QUE HAGAN LOS JUECES PORQUE ESTO POR LA FALTA OFICIO POLITICO INCLUSO PARA MANEJAR A SU GENTE VAYA TRIBUNAL QUE TENEMOS CON LAS RESOLUCIONES DE LOS MAGISTRADOS

  8. Santy

    “su permanencia no daña la función sustantiva del poder judicial”
    Entonces que Covarrubias duren 30 años de gobernador, los diputados 20 años y la reyna del carnaval 60 años. Tampoco dañan la función sustantiva.
    Que razonamiento más ** para justificar una burla.

  9. Kaliman Choyero

    Es cierto lo que dice el prestigiado Abogado Wilfrido Santiesteban Gonzalez. ‘Que se deje trabajar al Tribunal Superior de Justicia’ (ya sin la H.), pero como institucion. Porque Magistrados corruptos como Hector Homero Bautista Osuna, deben salir pero ya. Este nefasto individuo, de Negro historial como funcionario publico, protector del invasor de predios Cesar Uzcanga Amador y otros bandidos del sexenato que encabezo Narciso Agundez Montaño, esta haciendo otra de las suyas. Esta pagando a reporteros de nota Roja, para que entrevisten al Padre del Policia Carlos Jesus Vega Andrade, asesinado el 2 de Febrero del 2010 en la colonia La Fuente. Es obvio que el Padre dolido por la muerte de su hijo y por las torceduras de la Ley, cuestiona y emite calificativos diversos contra Bautista Osuna, un verdadero mercader del Derecho. Y eso le sirve al Magistrado para excusarse de dictaminar sobre el caso, pues la linea es liberar a Cesar Edmundo Murgia Garcia y esa ‘papa caliente’, sera para otro integrante del Poder Judicial. Asi se las gasta este sujeto y si no, preguntenle a Aracely o al Santoyo. Bandidos

    1. al incredulo

      Incrédulo??? estu pi do??? o se te fue un cero … no ganan 300 mil pesos los magistrados, ganan mucho menos que eso, quitale un cero. Asi estan los sueldos actualmente en BCS, No son los juzgados federales. Si te entretiene tanto picarle a las teclas, metete a la pagina del tribunal, ahi viene todos los sueldos. Ah, y metete a “funciones” y a “agenda” para que veas un poquito cual es el trabajo de los que trabajan en esa institucion, que nopor unos pocos vas a hacer menos a los que si trabajan. El presidente es el primero de todos, trabaja, siempre.

    2. respuesta aincredulo.

      Metete a lapagina del tribunal y en transparencia, te daras cuenta de que estan publicados los salarios de los funcionarios NO GANAN 300 mil los magistrados, QUITALE UN CERO NOMAS. Asi estan los sueldos en los juzgados y tribunales locales. Informate, no hables x hablar. Mejor checate el poder legislativo. Esos si ganan bastante, y x no hacer gran cosa. jajaja

  10. OBSERVADOR

    NO HAYAN COMO TAPAR LA INEPTITUD DEL GALLO QUE NOMAS NO CANTA, QUE NO SE DIO CUENTA QUE LA NACHITA NO DEBERIA ESTAR AHI?, AHORA HACEN COCHUPO CON LA NACHITA QUE AL MENOS HA DE TENER UN DEDO MAS DE CEREBRO Y NO HAN DE QUERER QUE LOS EXHIBA, ASÍ ESTA LA “JUSTICIA” EN ESTE ESTADO FALLIDO, EN DONDE POR EL SÓLO HECHO DE HABER NACIDO EN EL MISMO LUGAR DE LOS “GOBERNANTES” EN TURNO SE ESTA POR ENCIMA DE LAS LEYES Y DEMAS CONCIUDADANOS, CÓMO VA A SER LEGAL LO QUE LA NACHITA RESUELVA AÚN COMO MAGISTRADA SI CON LA FIGURA QUE DICE SOSTENERSE EN EL REBUZNAL NO EXISTE, QUE PORQUERIA DE ESTADO ESTAMOS VIVIENDO CON MAGISTRADOS EN EL LIMBO, SOSTENIDOS POR LA GRACIA DE LA REYNA DE CARNAVAL QUE COBRA COMO GOBERNADOR………… .·.

    1. Joaquín Murrieta

      Observador, respeto el sagrado derecho que tienes de expresar tus puntos de vista y no los voy a cuestionar aún cuando no los comparta; empero, difiero de la forma que lo haces; pues ante todo el respeto a las Instituciones que dan forma y fondo al Estado de Derecho debe ser incondicional y debe reiterarse en todo momento. Si tienes divergencias con tal o cual funcionario, si no estás de acuerdo en su forma de conducirse, exprésate sobre su persona, pero no enlodes las Instituciones; considero que si no lo haces de esta forma perdemos todos. Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s