¡Revés a proyecto de Cruceros en BCS!


  • Se pretendía dragar zonas de Bahía Magdalena
  • Facilitar entrada a naves de Carnival y Holland America
  • No se demostró que no había daño hacia ballenas y tortugas

ultima hora 44Luego que las organizaciones lo solicitaran, [1] la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) declaró la caducidad del trámite de un proyecto de dragado en Bahía Magdalena, BCS [2] que ponía en riesgo a las ballenas grises al permitir la entrada de cruceros de las empresas Holland América Line y Carnival Cruise Line en su área de reproducción, hecho que celebraron la Asociación de Investigación y Conservación de Mamíferos Marinos y su Hábitat (AICMMARH), WiLDCOAST/COSTASALVAjE y  el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda).

Por no presentar la información requerida en tiempo y forma, como  proponer adecuadamente medidas de mitigación para los mamíferos y tortugas marinas que habitan temporal y permanentemente en la zona de crianza y alimentación, así como no demostrar el daño que se podría provocar a la pesca, el proyecto presentado por la Administración Portuaria de Baja California Sur (API) fue desechado por la Semarnat.

“Esto representa una victoria, ya que recientemente solicitamos a la Semarnat que desechara el trámite [1] y ahora celebramos que lo hayan hecho. Sin embargo, éste es solo un respiro temporal para las ballenas, delfines y tortugas pues la API no se ha desistido formalmente. El proyecto no sólo afectaría a especies en riesgo sino a la economía de los pescadores, toda vez que el dragado del canal puede afectar a la pesca y a la actividad de avistamiento de ballenas, actividades que representan el principal ingreso de la gente de López Mateos” dijo Agustín Bravo Gaxiola, representante de Cemda en el Noroeste.

El proyecto de la API pretendía dragar un canal de 3,550 metros de longitud con el fin de dar la profundidad necesaria para el paso de buques de gran calado que puedan atracar en el Puerto San Carlos, en B.C.S, [3] zona de refugio y reproducción para las ballenas grises, así como hábitat crítico de delfines.

Al respecto, la especialista en cetáceos y directora de AICMMARH, la Dra. Rocío Marcín mencionó  “Si los grandes cruceros entran a Bahía Magdalena, existe la posibilidad de que colisionen con las ballenas grises principalmente las crías que se desplazan más lentamente, además perjudicarían por el ruido del dragado el hábitat crítico de las ballenas y de los delfines costeros conocidos como tursiones que se encuentran en esta zona, lo cual puede ocasionar una pérdida de hábitat para madres con crías de especies protegidas. Por ello la API debe desistirse definitivamente”.

Cabe señalar que en septiembre pasado la senadora Ninfa Salinas Sada presentó un punto de acuerdo, en donde exhorta a la Semarnat que a) realice un estudio a profundidad sobre el impacto que puede provocar el dragado dado al posible daño que puede ocasionar para las ballenas grises, en sus áreas de migración, reproducción y crianza; b) que realice una reunión y consulta pública de información; y que c) realice los estudios necesarios para  declarar a Bahía Magdalena en Baja California Sur como Hábitat Crítico [4].

“Las organizaciones hemos estado al tanto de este proyecto, por ello solicitamos a la Semarnat la consulta pública, hecho que nos permitió emitir comentarios al proyecto en su debido momento, precisamente externando nuestra preocupación por sus impactos a la actividad pesquera, las ballenas y las tortugas marinas. Esperemos que esta administración siga dictaminando a favor de las ballenas” finalizó Fay Crevoshay, directora de comunicaciones de WiLDCOAST/ COSTA SALVAjE.

Notas al editor:
1.- Solicitud para desechar el trámite por la caducidad del procedimiento administrativo http://goo.gl/Tqtej

2.- Resolutivo: http://goo.gl/aoQre

3. Manifestación de Impacto Ambiental en su modalidad particular con la clave 03BS2012HD048

4.- Punto de acuerdo http://goo.gl/fFlhh

18 comentarios en “¡Revés a proyecto de Cruceros en BCS!

  1. Clamatón... con limón.

    Pues desde que fue alcalde Garza, cada trienio sale el mitote de la venta de esa area, pero solo cuando Gallo la cosa pareció ir en serio, ya que oficialmente el ayuntamiento no solo lo aceptó, fue más allá: el producto de la enajenación se destinaría al pago de sueldos atrasados a funcionarios. Finalmente no se realizó la venta. Explica por favor, “mario” como está esa posible “relación” del pretendido y no autorizado dragado, con la supuesta intención del ahora gobernador, cuando era alcalde de Comondú, de realizar la mencionada venta.

  2. mario

    Pero como si API tiene un director de primer nivel, por algo quiere hacer ese dragado, creo que el governador cuando fue alcalde de comondu tenia en venta punta san lazaro, no ira por ese lado el asunto?

    1. CABO SAN LAZARO

      Algo hay, no presisamente en Cabo San Lazaro creo que en estos momentos la mira la pusieron en Punta Belcher y todos los terrenos Nacionales pero esta sera otra lucha que enfrentaremos no me cabe ni la menor duda, a los habitantes nos van a querer conformar regularizandonos el pequeño Pie de Casa que se construyo con los fondos del huracan jimena y ellos van a querer vender toda la Isla, lo que si les aseguro que no nos vamos a dejar y enfrentaremos lo que se venga ya estamos listos.

  3. Clamatón... con limón.

    Me imagino que este despropósito del procedimiento obedece a la intención de quitarle carga de trabajo a la SEMARNAT, quien, de hacerse las cosas como debieran, tendría que efectuar estudios encaminados a llegar a una valoración correcta del impacto ambiental de la obra y eso requiere mucho tiempo, trabajo, recursos y seso……. y le sacan.

  4. Clamatón... con limón.

    Sin entrar a discutir quien tiene la razón en este affaire, es un disparate y un atentado al más elemental principio del derecho, decir que no se autorizó el proyecto porque el solicitante no demostró “el daño que se podría provocar a la pesca”. Quien tiene que demostrarlo es la autoridad encargada de dar o negar el permiso, este caso la SEMARNAT. Esta barrabasada es lo mismo que decirle a un acusado que demuestre que inocente de lo que se le acusa: quien tiene que probar es el que acusa, no el acusado.

    1. MARIO

      CLAMATÓN….. CON LIMÓN: NO. QUIÉN HIZO LA NOTA ESTÁ EN LO CORRECTO. ASI ES EL PROCEDIMIENTO. ASÍ DE ILÓGICO. SEMARNAT VALORA EN FUNCIÓN DE LO QUE EL PROMOVENTE MANIFIESTA, SABIENDO QUE GENERALMENTE FALSEAN.

  5. CABO SAN LAZARO

    Hoy celebramos Feliz día del amor y la amistad con esta noticia, un abrazo a todos los pescadores y personas que en su momento nos manifestamos en contra de este reprobable proyecto impulsado por el API.

    1. Chito

      Así es, los turistas bienvenidos en esa área siempre y cuando no depreden la zona. Además el turismo es solo complemento de la pesca, la vocación de la gente de ese lugar.

  6. Jose Zapatero

    A decir verdad ya se estaban afilando la uñas,,aparte de las mochadas,,el manoteo en API,,, hasta el momento no ha dicho que hace con los dineros que recauda se dice que tambien pertenece a las llamadas “cajas chicas” de los gobiernos en turno,,vamos a investigar bien como anda API en corrupcion. ¡he dicho!

  7. LA MAYORIA SOMOS BUENOS

    LA UNICA VEZ QUE EL BORRACHIN DE FELIPE VINO A PTO. CHALE- EL CHALE; ASI LO DIJO -FUE DESPUES DEL HURACAN. Y LO PRIMERO QUE DIJO QUE LA REGION ESTABA IDEAL PARA CONSTRUIR UNA ZONA HOTELERA. EMPRESARIO AL FIN NO MIDIO LAS CONSECUENCIAS DE UN DESARROLLO DE ESA MAGNITUD QUE SOLO CONVIENE A DON DINERO, A QUIENES MUY POCO LES INTERESA LA NATURALEZA.

  8. LA MAYORIA SOMOS BUENOS

    QUE NUNCA SE HAGA. Y QUE LAS AUTORIDADES SE FAJEN LOS PANTALONES ANTE LAS PRESIONES DE DON DINERO Y QUE NO DEN PIE A MANIFESTACIONES DE AMBIENTALISTAS PARA QUE CUMPLAN CON SU RESPONSABILIDAD Y SI NO PUEDEN QUE LE SIGAN LOS PASOS AL PAPA.

  9. kali

    Que se haga:
    -Estudio de impacto ambiental
    -consenso de la poblacion de alla
    -y por multimo numeros$$$$$$$$$$$$$
    y a ver ke importa mas, si las ballenas, delfines y todo lo demas
    ò el bienestar de las familias en esa zona.

  10. el encantador de p3rrazzz

    Seguramente no se pueden llevar tanta mochada los politicos y por eso declinaron el proyecto, no como el proyecto de cabo pulmo !!
    P1nch3s rataszzz

  11. caro

    Y SI QUIEREN VENIR LOS TURISTAS QUE LLEGUEN EN AVION O EN CRUCERO A LOS CABOS, NO AHI MERO AL PUEBLO, CUIDEMOS LO NUESTRO QUE ES POR ESO QUE VIENE EL TURISMO POR QUE VEN CASI VIRGEN EL ESTADO

      1. archivo historico

        muy buena noticia, exijamos que sea declarada area protegida indefinidamente, la verdad lo que he visto hasta ahora es que los cruceros dejan muy poca derrama economica comparada con el daño que ocasionarian en caso de que la ballena se vea dismin uida en su poblacion.

  12. caro

    DEFINITIVAMENTE DEBEN DECLARAR ESTE LUGAR PATRIMONIO NACIONAL Y TAMBIEN MUNDIAL, PARA QUE NADIE TOQUE ESTE PRECIADO PARAISO DONDE VIVE LA BALLENA, ESAS EMPRESAS LLEGAN CON MUCHO DINERO Y PUEDEN PAGAR MUCHO PARA DESTRUIR TODO, PERO UNA VEZ QUE TENGAN LO QUE QUIEREN NO DEJARAN NADA MAS QUE CONTAMINACION Y DESTRUCCION DE LA FAUNA MARINA Y LA BALLENA ES UNA ESPECIE MUY FRAGIL FACIL DE EXTINGUIRSE, MEJOR NOS QUEDAMOS CON LAS BALLENAS QUE NOS VAN A DAR MAS DINERO A LARGO PLAZO CON EL TURISMO QUE UNOS AÑOS DE DESTRUCCION Y DINERO POR TIEMPO DETERMINADO. ADEMAS QUE CON TODA LA CONTAMINACION Y DESTRUCCION DE NUESTRO PLANETA POR LO MENOS NO MATEMOS A LAS BALLENAS Y CUIDEMOS LA POCA NATURALEZA QUE HAY EN EL MUNDO.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s