Malekón


  • Ya basta de “cronistas oficiales”: Instituto de la Crónica Sudcaliforniana

Respuesta al cronista municipal Eligio Moisés Coronado

Por Edmundo Lizardi

La Paz, B.C.S.- Estimado Moisés: Lo del cronista ausente en el ámbito estatal, el “cronista oficial”, ha sido un tema recurrente en nuestras conversaciones personales, y me parece muy oportuno que se ventile públicamente por sus implicaciones culturales y políticas.

De entrada, el desprecio de los gobiernos “perredistas” y “panistas”  por el  registro histórico y de la historia viva, en tiempo presente, más la indiferencia de la clase política en general, nos da una idea del bajo perfil cultural de esta generación de políticos identificados con la alternancia y la transición democrática fallidas.

Habría que preguntarles a los jóvenes diputados priistas,a los dirigentes del PRI estatal, particularmente a los aspirantes a representarnos en el Congreso de la Unión, que se suponen son la “oposición”,las razones o sinrazones de su desdén por este tema del cronista ausente y otros de política cultural de vital importancia para la vida democrática, como el secuestro de la UABCS, con todo y RADIOUABCS y revista Panorama; así como la privatización de IERT por parte de los gobernantes en turno, con graves consecuencias para el respeto a la libertad de expresión,piedra fundacional de la Democracia desde el Agora ateniense.

Estoy de acuerdo en la propuesta del grupo Reflexión en lo general, pero con una acotación : que se le quite lo de “oficial”.Y es más: que se piense en términos institucionales y se instituya el INSTITUTO de la CRÓNICA SUDCALFORNIANA, presidido por un cronista coordindor o director  general, y tres o cinco cronistas vocales, que se encargarían de las funciones editoriales,donde tendrían cabida los jóvenes escritores.

Este nuevo Instituto sería descentralizado, como en su origen era el ISC, para blindarlo de las veleidades y los cambios políticos, ya que aquí no solamente se atendería la crónica oficial, sino también la de las voces disidentes como lo exigiría toda sociedad democrática.

Hay quienes a estas alturas del partido piensan que esto es imposible porque es el gobierno el que pagaría, soslayando que el gobierno por si mismo no tiene dinero, es solamente un ADMINISTRADOR DE LOS RECURSOS PÚBLICOS.

De aquí lo anacrónico de la figura del “cronista oficial”, porque si pensamos en términos democráticos, republicanos, de “cortesanos” estamos hasta el tope, como lo dejó ver el propio JJ Baegert al referirse a la ampulosidad de algunos cronistas españoles.en sus registros sobre la California.
.
No tiene sentido la crónica histórica, un inacabable anecdotario, “bonito y cuidadito”, sin el contexto político.¿ A quién le puede interesar en el presente y en futuro un realidad amputada por la visión cortesana como la difundida por el IERT o RadioUABCS, a cargo del erario?
Seguramente  los estudiosos del fenómeno oscurantista que nos avasalla,a los nuevos cronistas sudcalifornianos,libérrimos , universales,con gran oficio literario, que nos están redescubriendo las realidades de su tiempo mediante la crónica urbana, y esa literatura de emergencia como conciben el  periodismo según sus magníficos textos, publicados en espacios marginales o en las redes sociales.

El actual gobierno se jacta de que después de  36 años fundará otra universidad pública, cuando lo egresados universitarios no tienen empleo o son reclutados como vendedores de las nuevas empresas del culto a la ganancia por la ganancia, y la UABCS SIGUE SIENDO UN BOTÍN POLITICO.

UN INSTITUTO DE LA CRÓNICA SUDCALIFORNIANA,descentralizado, a salvo de la censura gubernamental, sería una gran válvula de escape para la energía vocacional de las nuevas generaciones, como también lo sería la creación del Centro de las Artes, como existen en Baja California y otros muchos  estados, con el concurso de Conaculta,  así como el Colegio de Sudcalifornia, el Think Tank que tanta falta nos hace.

La sociedad sudcalifornia está harta de la plaga de “cronistas oficiales”.Nos urgen CRONISTAS , a secas, sin ADJETIVOS, no vulgares BOLETINEROS.

Bastaría con echarle un ojo a las primeras planas de El Sudcaliforniano y El Peninsular, un día después del informe, para documentar lo dicho.. El mismo titular, el mismo texto, uno con la FIRMA DE UN REPORTERO, el otro sin firma, Un boletín para todos, peladito y en la boca, para que no nos hagamos bolas, para que no nos tomemos la molestia de la reflexión crítica;  uniformaditos, como en los regímenes totalitarios.

En el caso de El Sudcaliforniano, ha tenido la desfachatez, la cobardía de, a toro pasado, dar la noticia de la persecusión legal a NAM y algunos de sus colaboradores, particularmente lo del ex vocero Alcántar, pero si los futuros historiadores y cornistas buscaran en en sus archivos de los últimos seis años,antecedentes de estos casos de corrpución, no encontraría NADA

Tendrían que acudir a un semanario de Tijuana para encontrarlos, y a ciertas revistas locales como La Tijereta, dirigida por Tulio Ortiz.

.Este es la prueba del contraste: periodistas fuereños que vinieron a documentar la corrupción, y otros “cronistas oficiales” que lucraron con su silencio a costa de los agravios impunes a la sociedad sudcaliforniana.

¿Dónde quedó el “amor al terruño”, a “esta hermosa tierra”,como dice Covarrubias?¿En manos de estos cortesanos de baja estofa?

Por eso estamos hartos de la plaga de “cronistas oficiales”.

Un abrazo.

PD.- UNA OBSERVACIÓN: Otro de nuestros disensos ha sido el referente al término “Baja”, que los altacalifornianos(quienes lo pusieron a circular dada la vecindad y vínculos históricos), canadienses y otros extranjeros utilizan para referirse a Baja California, omitiendo el nombre legendario sustraído de Las Sergas de Eslpandián.

Para ti, decir simplemente BAJA,es un insulto, una coartada ideológica para socavar nuestra soberanía e identidad cultural,como las adviertes en la proliferación de anglicismos que “contaminan”, de acuerdo a tu criterio,  nuestro idioma. Mi opinión es que el lenguaje es una formación histórica y que por lo tanto todas las lenguas son producto del mestizaje cultural. Que lo de Baja puede leerse también como un”cariñito”.Hay nombres que al callarse, tienen mayor resonancia. Como el de California…

Pero veo que utilizas la palabra “bloguero”….¿Cuál es la diferencia con Baja, un término hispano que estaría “contaminando” la lengua inglesa?

Colectivo Pericú cita MALEKÓN

21 comentarios en “Malekón

  1. SOCIEDAD CIVIL

    Buen debate entre Mundo Lizardi con su prosa elegante, fina y puntillosa, que lo distingue, y Miguel Antuna Preciado, que responde con una propuesta razonada, con expresiones seguras bien informadas,…

    Este es el tipo de participación que a la Sociedad Civil, a la mayoría, nos agrada. Participaciones que proponen, que muestran desacuerdos respetuosos y con categoría, sin agresiones vulgares que dan pena ajena, sin apasionamientos intolerantes, ni expresiones discriminatorias llenas de amargura y sinrazones…..

    FELICIDADES. Mundo, ojalá participes mas seguido en este Blog. Tus aportaciones son bienvenidas.

  2. EL CHILUDO (pa´ servirle a Usté)

    YO PIENSO QUE EL TERMINO “BAJA” NO TIENE CONNOTACIONES DE DESPRECIO HACIA NUESTRO ESTADO…NO SE RAZGUEN LAS VESTIDURAS POR ALGO TAN SENCILLO..MEJOR DEDIQUENSE A TEMAS MAS SIGNIFICTIVOS…COMO LO ES EL CERCADO DE KILOMETRO Y MAS KILOMETROS DE PLAYAS, EL ENTREGUISMO DE LAS AUTORIDADES ESTATALES, EN FIN TEMAS MAS DELICADOS..Y NO PIERDAN EL TIEMPO EN OCUPARSE DE TEMAS TAN TRIVIALES.

  3. EL CHITIAN

    SI LO QUE QUIEREN ES YA POR FIN QUITARLE LA CHAMBA AL PROFE MOISES,PUES PIDANLO ASI,PARA QUE LE DAN TANTAS VUELTAS A LA CRONICA,DE QUE DEBE TENER UN PERIODO UNICO EL CRONISTA DE ACUERDO,QUIEN LO DESIGNA,PUES EL GOBIERNO EN TURNO,QUE DEBE ESCRIBIR ALGO DE INTERES NI DUDA,EN FIN QUE DE VUELTA LA PAGINA DE LA HISTORIA,HAY MUCHAS EN BLANCO.

  4. MIGUEL ANTUNA PRECIADO

    Un comentario más… el descrédito del oficio periodístico, de quién creen ustedes que es culpa? del Gobierno? yo no lo creo. No todo en esta vida es culpa del Gobierno. Si los periodistas son mediocres y solo publican boletines oficiales, es porque así quieren serlo! es porque no investigan, es porque no tienen ganas de hacerlo. El Gobierno siempre emitirá boletines! tiene que hacerlo. No los culpemos a ellos de mal acostrumbrar a los periodistas flojonazos. Exijamos nosotros! si queremos tener mejores medios de comunicación, pidamos mejores medios!!

  5. MIGUEL ANTUNA PRECIADO

    Sr. Edmundo Lizardi:

    A continuación encontrará algunos comentarios a propósito de su nota y el tema de la figura del cronista oficial, así como algunas impresiones muy personales.

    1. Coincido en que los pueblos tienen la necesidad de documentar sus vivencias, como parte de su cultura, para que éstas no se pierdan, sino que construyan el futuro de sus generaciones. Coincido en que, en la sociedad, alguien debe asegurar su resguardo y difusión.

    2. Precisamente ahí se mezclan dos conceptos que me parece que Usted utiliza indistintamente. Por una parte, la crónica y, por la otra, la cultura. Se trata de cosas evidentemente cercanas (la primera consecuencia de la segunda) pero muy diferentes en su administración.

    3. La administración de cultura, considero, sí tiene que ser parte de las políticas estatales y programas de gobierno; en cambio, la crónica, no.

    4. No coincido con Usted en cuanto a la creación de un organismo descentralizado de la crónica sudcaliforniana y, mucho menos, en que su estatus jurídico de descentralizado le asegure independencia o autonomía frente a la censura oficial. No es la figura adecuada si lo que Usted quiere es eso.Además, me aterra la idea de más aparato gubernamental y más aún, para atender la crónica sudcaliforniana.

    5. Digo lo anterior porque considero que la crónica, como tal, no es tarea del gobierno, es tarea de la sociedad, de los ciudadanos que, como Usted, como yo, vemos, opinamos, dejamos huella de nuestro andar.

    6. Entiendo que en el pasado haya sido necesario nombrar a algunos personajes (muy respetables todos) como cronistas “oficiales”. Claro que siempre fueron leales al régimen y poco contaron acerca de lo dificil que era expresarse libremente fuera de los corrales oficiales, pero aún así dejaron buenas huellas sobre el costumbrismo sudcaliforniano. En fin.

    7. Creo que la figura del cronista oficial era la respuesta de los viejos regímenes priistas de darle su hueso a los personajes de la cultura que dificilmente podían encargarse de áreas más complejas de la administración pública, pero que había que mantener en la nómina, haciendo algo, hasta contando anécdotas. Así transitaron muchos que eran más bien contadores de charras que productores de obra.

    8. Los cronistas, insisto, debemos ser todos y todas. No el gobierno. El Gobierno que administre cultura. No crónica.

    9. Considero, finalmente, Sr. Lizardi, que su pluma es muy buena como para no verla más seguido en su blog. No salga a responder de vez en cuando. Salga con constancia. Los que lo leíamos, lo extrañamos.

    Saludos.

    Miguel Antuna.

  6. Vigía Paceño

    Pues yo coincido plenamente con Lizardi con respecto al Sudcaliforniano y al Peninsular … quienes parecen ser más burdas oficinas de Comunicación Social que verdaderos medios periodísticos, con toda su bola de reporteros chayoteros que nada aportan al análisis objetivo y crítico de lo que pasa en la entidad … Y tampoco estoy de acuerdo en crear una institución de cronistas independientes pues eso sería amordazar de alguna manera a sus colaboradores sobretodo si ésta se creara con recursos públicos … Mejor hacerlo desde la Plaza Pública y a la vista de todos, utilizando las modernas y eficacísimas redes sociales, quienes al no estar sometidas por el poder público realmente representan un quehacer distinto en lo que se dice y se hace en nuestra entidad

  7. sudcaliforniano

    aqui el tema de discusion es…si los tahualilas o chuntaros tienen alma…hay varias teorias pero ninguna comprobada de que tienen alma, ya que si los sudcalifornianos los consideramos animales de trabajo por ende no debe de tener alma…o tendran?…convoco a todos los cronistas y sudcalifornianos de abolengo discutir sobre este tema que nos tiene intrigados a los sudcaliforniano desde los 60 del siglo pasado

  8. Querido Mundo…que bueno que compartas tus reflexiones…sería ideal construir a partir de ellas y llegar a los acuerdos posibles y sobre todo, actuar. Como prodrás leer hay quienes en la descalificación han cimentado su muy mediocre existencia y a pesar de estos medios maravillosos de comunicación electrónica, no contruyen nada.
    Sigue amigo, tu rol en la socidad sudcaliforniana ha sido relevante…
    .

  9. LA DIFERENCIA

    MUNDO LIZARDI, LEI LA NOTA POR EL INTERES EN EL TEMA; PERO INMEDIATAMENTE ME DOY CUENTA QUE CONTIENE SESGOS IMPRESIONANTES E INTERESES PERSONALES.

    UN CRONISTA EN REALIDAD COMPILA Y REDACTA LOS SUCESOS HISTORICOS O DE ACTUALIDAD, DESDE LUEGO TRATANDO DE CUIDAR LAS APRECIACIONES PERSONALES.

    LUEGO QUIEN ENTONCES PODRA NOMBRAR A QUIENES SE PRECIEN DE SER CRONISTAS, TAMBIEN LO DE UNA INSTITUCION DE CRONISTAS, NO CREO QUE SEA NI POSITIVO NI OBJETIVO.

    DESPUES LO METES A LOS TEMAS POLITICOS Y HABLAS QUE SOLAMENTE UN PARTIDO BUSCA ESE PROPOSITO, NO INVENTES SI QUIENES SIEMPRE HAN INTENTADO QUE PRECISAMENTE LOS CRONISTAS SE ENV¡CARGUEN DE TERGIVERSAR LA HISTORIA Y LAS MEMORIAS DE LOS COLECTIVOS.

    FINALMENTE PENSE QUE SERIAS MAS CONGRUENTE, PERO BUENO SE ME OLVIDA QUE SI ERES CONGRUENTE PUES ERES PRIIISTA DE TODA LA VIDA Y POR ELLO TUS PROPOSITOS Y COMENTARIOS.

    EN FIN QUIEN COMPRE EL COMENTARIO QUIEN LO CREA, PERO AL MENOS NO PRETENDAS ENGAÑAR A LA GENTE; SALUDOS PALOMILLA.

  10. Barneydemorado

    Mundo, tienes parte de razón en lo que planteas, ¿pero eso, de burocratizar mas, creando mas instituciones”? Como eso del INSTITUTO de la CRÓNICA SUDCALFORNIANA.
    Ya basta de crear elefantes blancos, existen maneras más sencillas, de hacer las mismas cosas.

    1. cabo tosco

      Si es cierto Juan Pueblo, si eres tahualila tu solo puedes defender el agua de la sierra contra la mineria toxica, mientras los nobles “sudcalifor-ni-anos” nos debatimos en las usuras, cuernos, vendimias y borracheras propias de nuestras comodas oficinas burocraticas!

      1. OPINION

        ASI ES, TAMBIEN SOMOS MUCHOS LOS DE FUERA QUE DEFENDEMOS, CUIDAMOS Y RESPETAMOS ESTAS NOBLES TIERRAS INCLUSO MAS QUE ALGUNOS LOCALISTAS QUE PERSONALMENTE CONOZCO. ADEMAS, TAMBIEN ME GUSTA LEER UN POCO SOBRE LA HISTORIA, Y MI PRIMERA LECTURA FUE EN LOS MUSEOS.

  11. PANEL CIUDADANO

    Estimado Malekón: Nadie pone en duda tus propiedades personales para el periodismo, pero sentimos, algunos, que estás fallando en sentir, o desarrollar, la sensibilidad sobre algunos problemas que lamentablemente han arrastrado a la “izquierda” sudcaliforniana al más bajo nivel de aceptación por sus crasos y vergonzosos errores al gobernar. Si no te gusta lo que pasa ahora en la Universidad, internamente en balance, nos asustamos en pensar si las cosas hubieran sido del otro modo. Ajustemonos a la justicia definida.
    El tema del cronista es un tema anacrónico, fuera de tiempo, como lo es el tema de BAJA… ¿quien dice que es un término despectivo?… existía en su tiempo un uso de ALTA y BAJA como una costumbre de geógrafos para referirse a la parte del NORTE y del SUR en muchas ocasiones (te invito a investigar el tema) y no tienen ningún sentido de “disminuyente”… en fín, en ese caso es redundante decir BAJA California SUR, porque eso significaría BAJA BAJA California ó SUR CalIfornia SUR. Destacar una interpretación detrimental de nuestro nombre es política, social y constitucionalmente inconveniente.

  12. Juan Pueblo

    Por eso nosotros, los que no somos tomados en cuenta por la historia de BCS, mas bien por los supuestos cronistas y pseudointelectuales locales, somos “Californianos del Sur” y no chuntaros, como en forma despectiva nos dicen los remanentes de aquella escoria española que fue lanzada al mar con fines de conquista, si sobrevivian.
    y No quites mi opinion Colectivo

    1. killer

      De plano a ti hasta lo que no comes te hace daño no cabrón?, estás peor que el mentado “semental”, de perdis ese amigo no pasaba de su estúpida frase de “güevones”, pero tu vas mas allá y llevas el tema al aspecto racial.

      Al leerte de volada se nota que eres un activista de “izquierda”, y si así te expresas de los choyeros en este foro, no quiero pensar las cosas que le dirás a las personas del interior con quienes seguramente convives todo el tiempo. Seguro que intentas lavarles el coco y ponerlos en nuestra contra.

      Creo que eres tan estúpido que no tienes idea del grave conflicto social que puedes provocar. Tu eres tan racista o mas que los sudcalifornianos que tanto criticas.

      Te recomiendo que le vayas bajando a tus expresiones de desprecio y que ni se te ocurra promover el encono entre la gente nativa y los “tagualilas” ( no chúntaros, esa palabra viene de fuera). Y si crees que solo en esta tierra se excluye a tus paisanos del sur, estás muy equivocado, te invito a que vayas a Sonora, Sinaloa, Nuevo León o cualquier otro estado del norte o noroeste del país y notarás que allás lo tratan igual o peor, es más, tal vez allá ya te hubieran dado plomo por andar con tus mamadas.
      ¡No me censures colectivo!

    2. killer

      Eres tan estúpido que seguramente crees que desciendes de aztecas no? jjajajajjaja. te daré unas clases de historia animal;

      Los indígenas californios se extinguieron, y muy pocos se mezclaron. Los aztecas en su mayoría murieron por las enfermedades como la viruela, y quienes poblaron el valle de México fueron los tlaxcaltecas y demás pueblos que los vencieron en alianza con los españoles.

      Creo que deberíamos preguntarles a los demás pueblos indígenas del país, como son mixtecos, zapotecos, purépechas, mayas, yaquis, seris, mayos,pimas,huicholes, tzotziles, entre otros, si les causa gracia que los llamen “aztecas”.
      La noción de México como país no existía en el momento de ser conquistado. Al llamarnos escoria española, estás ofendiendo no solo a los sudcalifornianos, sino también a la mayoría de los sonorenses, sinaloenses, chihuahuenses,duranguenses, neoleoneses, coahuilenses, tamaulipecos, así como a una buena parte de los jalicienses.
      México no es un país indígena, en su mayoría es mestizo, y de hecho los indígenas ya se han mezclado bastante y son mestizos en su mayoría. En el norte del país ( que no solo en Baja California Sur), el mestizaje también se dio, pero fue poco en comparación al del sur y centro.

      Me parece, Cuahtémoc Morgan, y Hermelinda Vargas, que lo mas sano es no publicar las opiniones de Juan Pueblo, por el rencor que vierte en ellas, se nota que este amigo no está bien mental y emocionalmente, y está promoviendo el odio entre los recién llegados del interior, hacia quienes somos oriundos de esta tierra. Así mismo deberías de censurar las opiniones de quienes ofendan tanto a sudcalifornianos, como a las personas que vienen del interior del país.

      Se los solicito atentamente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s