Sanción a SERMARNAT pide Greenpeace


  • Por el proyecto Cabo Cortés

Ciudad de México.- Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace México, sentenció que se pide un castigo jurídico para dos funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), quienes aprobaron el proyecto turístico de Cabo Cortés en Baja California Sur, desarrollo que amenaza la reserva marina de Cabo Pulmo.

Los funcionarios que, de acuerdo con la activista ambiental, firmaron la aprobación para este proyecto fueron: Mauricio Limón, subsecretario de gestión para la protección ambiental y Enrique González Hernández, director general de impacto y riesgo ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y recursos naturales, ambos de la Semarnat.

En entrevista para MILENIO.COM, Arendar calificó a este conflicto ambiental como “paradigmático” y sostuvo que Greenpeace plantean en este caso tres puntos fundamentales:

1. Solicitar al presidente Felipe Calderón que antes de que termine su administración cancele el desarrollo de este proyecto turístico, para evitar que de “herede” este problema a la siguiente administración.

2.Mandar un mensaje muy claro a los funcionarios que ponen al turismo como uno de los factores para el desarrollo nacional y revisar en las plataformas electorales el proyecto ambiental que se quiere implementar en el país.

3.Urgir la sanción en contra de los funcionarios.

Candidatos no especifican proyecto ambiental
Al referirse a los candidatos a la Presidencia de la República, Patricia Arendar señaló que “todos hablan del turismo como un sector importante para el país”, pero lamentó que ninguno especifique la forma en que se apoyará ese sector.

Destacó que si en el discurso -de alguno de los candidatos- hay un apartado que estipule el apoyo al medio ambiente, entonces se puede entender que ya no seguirá esta problemática.

¿Qué pasará si no se logra el objetivo?

La activista Patricia Arendar se mostró confiada en que el gobierno “saldrá de la omisión y pasará a la acción” puesto que ésta es una campaña que “en un día logró 10 mil votos de gentes que quiere apostar a la conservación”.

Previó que, de no cancelarse el proyecto antes del término de la administración de Calderón, se trabajará con los candidatos presidenciales para que garanticen que Cabo Pulmo seguirá siendo una reserva pero sin riesgo ambiental.

Adelantó que ésta es sólo una etapa de “la lucha”, por lo que aseguró que de no lograrse el objetivo antes del cambio de mandatario nacional, el movimiento seguirá adelante.

Colectivo Pericú cita a MILENIO.

Anuncios

12 comentarios en “Sanción a SERMARNAT pide Greenpeace

  1. Panel Ciudadano

    Lo bueno es que tras un sobrenombre todos resultan doctores. Es cierto que hay corrupción, pero muchas veces esta está en un cerebro que no sabe más que generalizar y usar tópicos por ciertos que sean .

  2. kabofierro

    al borrego de semarnat deberian de sancionar por pintar la barda de color LILA .. tal vez por recordar sus origenes donde las playas negras..
    !”·$%&/(…

  3. zarzosa

    YO NO SOY DE GREENPEACE PERO HAY MUCHAS ORGANIZACIONES AMBIENTALISTAS QUE ESTÁN EN CONTRA DE ESTE TIPO DE PROYECTOS GACHIPINES MUGROSOS. YA SE ACABO LA CONQUISTA ESPAÑOLA. ESTE ATENTADO ES CUESTIÓN DE TODOS Y NO DE UNOS CUANTOS Y SI GREN PEACE QUIERE DEFENDER EL PARQUE MARINO Y EL HIJO DE JAK CUSTOE TAMBIÉN Y OTROS GRUPOS BIENVENIDOS Y PUNTO. ADELANTE ENTRE TODOS. JR TIENE RAZÓN CUNDO HABLA DE LAS MAREAS EN OTRO BLOG Y NO SE HICIERON LOS ESTUDIOS COMPLETOS DE ACARREO DE MAREAS .Y SI HAY MUCHAS INCONSISTENCIAS.

    1. Panel Ciudadano

      Lo más difícil es lo contrario de lo más fácil. Lo más fácil es abrir la boca y decir lo primero que se nos ocurre y peor si podemos decir que lo vimos en “Interné”… POr eso, aunque no sepamos escribir el nombre de Jacques Cousteau lo utilizamos para impresionar al contrario… y poder llamarnos ecologistas… ¡Plaga!… cuando en lugar de gritar sean capaces de acudir en condiciones equitativas a una reunión seria, entonces hablamos. Una cosa es defender al Medio Ambiente y otra vivir de él.Una cosa es tener razón y otra hacersela perder a los demás.

  4. san luqueño

    muy de acuerdo contigo orale ..somos nosotros los miles de sudcalifornianos los que no estamos de acuerdo con el proyecto,,de grro. negro a cabo es una sola opinion general NO AL PROYECTO increible que por el capricho de un grupo extranjero unos cuantos rivereños estan siendo conprados con falsas promesas y por unos cuantos vales de gasolina ,pero la gente pensante afortunadamente es mas en la zona …los unicos que an ganado ,an sido unos cuantos agitadores contratados para tratar de convencer ,repito con promesas falsas ,si ustedes analizan el ferfil de cada ciudadano de la rivera ,pues ni uno ni otro con todo respeto da el ancho para puestos de primer nivel,ni de segundo ,ni de tercero valla a donde creen que iria esta gente ? su vocacion real es el turismo si pero atender en sus areas ,como son las pesca ,trasportacion ,alimentacion ect. sin que tengan que de pender de uno o varios patrones ,como cumplir con horarios que no estan acostumbrados ..buen dia a todos

    1. ORALE

      JR Y SANLUQUEÑO:
      pues vamonos a las encuestas, plesbicitos, votaciones ulo que sea y aceptemos sus resultados, dejemos de sentirnos los interpretes del sentir y decision de todo el pueblo sudcaliforniano.
      que seamos los ciudadanos quienes expresemos nuestra voluntad individualmente y con libertad, sin intereses politicos ni economicos.
      si de verdad los pseudoecologistas representan la mayoria de la poblacion, bienvenidos y si no que se callen para siempre.
      saludos.

  5. JR

    Hasta parece un poco tonta la Sra Arendar, ella sabe bien que las evaluaciones de impacto ambiental cuando son aprobadas por oficinas centrales, van firmadas por los dirigentes, pero esto no implica que ellos directamente hayan participado en la regulación o evaluación de la misma, para ese caso que se sancione a todo el equipo jurídico y de evaluación de impacto ambiental

  6. ORALE

    referente al punto uno, creo que mas que a calderon o a greenpeace, a quien les toca decidir sobre el futuro y desarrollo de Baja California Sur, es a los Sudcalifornianos.
    fuera del oportunismo electoral y de fin del sexenio federal no hay justificacion para extorsionar al presidente para que elimine de un plumazo las posibilidades de desarrollo sustentable de nuestro estado y de paso corra a todos los funcionarios que no se sometan a los caprichos de greenpeace y sus asociados.

    el punto numero dos, creo que ya a finales del sexenio es totalmente extemporaneo exigirle al presidente que Mande un mensaje muy claro a los funcionarios que ponen al turismo como uno de los factores para el desarrollo nacional y revisen en las plataformas electorales el proyecto ambiental que se quiere implementar en el país.
    que soberbios se miran estos mequetrefes, solo le falto a esta señora enviarles sus instrucciones al tribunal superior de justicia de la nacion y a las camaras de diputados y senadores para que tambien trabajen en paralelo a sus ordenamientos.
    que les parece?

  7. san luqueño

    claro que no quremos este proyecto en la zona el impacto en las especies marinas sera irreversible ,tengo entendido que el mismo gobierno del estado ya esta tomando cartas en el asunto…el que anda metido con la gente del proyecto es el candidato del pri isaias ganzalez ..aguas que ya enpezo a ferear a los gachupines ?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s